Većina AI agenata trebala je biti workflow
Agent sam odlučuje sljedeći korak u loopu; workflow ide fiksnim putem i zove model samo gdje je ulaz nejasan. Zašto je workflow obično jeftiniji, lakši za testiranje i lakši za dokazati — i kada agent stvarno treba.
Riječ "agent" tiho je postala zadani način da se opiše bilo što što koristi jezični model za posao. Ne bi trebala biti. Agent i workflow dvije su različite arhitekture s različitim načinima na koje pucaju, i velik dio onoga što se prodaje kao agent bio bi pouzdaniji, jeftiniji i lakši za obraniti kao workflow. To nije akademska razlika: određuje kako sustav pada, koliko košta njegovo održavanje i može li ga itko testirati prije nego dođe u produkciju.
Dvije arhitekture, jedan model
Agent sam odlučuje sljedeći korak, u loopu: pročita cilj, odabere akciju, promotri rezultat i ponovno bira, dok ne procijeni da je gotov. Workflow ide fiksnim putem koji si napisao u kodu i zove model samo na mjestima gdje je ulaz stvarno nejasan. Oba koriste isti LLM. Razlika je u tome tko drži control flow. Kod agenta ga drži model. Kod workflowa ga držiš ti — a modelu prepuštaš jedini posao u kojem je stvarno dobar: pretvoriti neuredan ulaz u strukturiranu odluku, u jednom koraku.
Trošak živi u loopu
Svaki krug agentovog loopa još je jedan poziv modelu, još jedna prilika da siđe s puta i još jedan output koji ne možeš pokriti testom jer nije deterministički po dizajnu. Dodaj tools i radijus raste: krivi korak više ne proizvodi samo lošu rečenicu, nego piše u bazu ili zove API. Debugiranje postaje arheologija — rekonstruiraš lanac odluka modela koji se nikad neće ponoviti na isti način.
Workflow to preokreće. Put je kod koji čitaš, verzioniraš i pokriješ testovima. Jedini poziv modelu, u sredini, izoliran je i logiran. Kad nešto pođe po zlu, znaš točno koji je korak dao krivi output, jer postoji samo jedan koji je mogao.
Za firme u regiji odluka je prije svega ekonomska
Za tvrtke koje digitaliziraju postojeće sustave ovo mijenja račun, ne samo arhitekturu. Agenta moraš promatrati, ograničavati i prepravljati svaki put kad se promijeni model provider ili njegovo ponašanje: to je ponavljajući trošak koji klijent ne vidi u ponudi, ali plaća u održavanju. Workflow napišeš, testiraš i pustiš da radi. Postoji i drugi kut koji ovdje ima težinu: revizor, banka ili strani partner lakše prihvaćaju deterministički, logiran put nego loop koji se sam vodi. Kad netko mjesecima kasnije pita što je sustav napravio na jednom slučaju, fiksni put s jasnim logom je dokaz; loop koji se svaki put drukčije odvije nije.
Ništa od ovoga ne znači da agent nikad nije pravi alat. Treba kad je put stvarno dinamičan — kad ne možeš unaprijed nabrojati korake jer sljedeća akcija ovisi o tome što je prethodna otkrila, a prostor akcija je otvoren. Test je jednostavan: ako možeš nacrtati tok kao niz fiksnih koraka na ploči, ne treba ti agent; trebaju ti ti koraci u kodu s modelom na jednom od njih. Većina poslovnih zadataka prolazi taj test. Klasificiraj ovaj dokument, izvuci ta polja, napiši taj odgovor, usmjeri ovaj predmet: poznat slijed s jednim ili dva meka mjesta, ne otvoren problem.
Koji je vaš "agent" zapravo workflow s dobrim imenom?